Lord of War
導演：安德魯‧尼可 Andrew Niccol
編劇：安德魯‧尼可 Andrew Niccol
演員：尼可拉斯凱吉Nicolas Cage
伊森霍克Ethan Hawke
賈瑞里托Jared Leto
布莉姬摩娜漢Bridget Moynahan
Yuri Orlov:There are over 550 million firearms in worldwide circulation. That's one firearm for every twelve people on the planet. The only question is: How do we arm the other 11?
這是一場豪賭，在沒有接觸過任何廣告、預告、評論和報導的情況下，只看見尼可拉斯凱吉跟片名的我，就當下決定要看這部電影了。
很高興的我又賭贏了，不過也非得要丟下這樣的賭注，才能算得上是真正對電影的極至享受。
在電影看完之後，和小龍聊到關於預告的事情。
他說預告裡有著尼可拉斯凱吉拿著槍開槍的動作，但是電影裡的那個畫面根本不是他開槍，預告只是純粹的把很多個分鏡剪接成像是他在開槍。
這不是證明剪接者很行，而是這樣的動作，會對於看電影的觀眾產生莫大的誤導、也是對於觀眾莫大的不尊重。
我很討厭這件事情，商業化的動作，讓很多原本是劇情裡重要的一環或是最引人入勝的一幕，全都出現在預告裡。
搞得很多電影甚至不需要實際去電影院看，只消待在家裡看預告就可以看到最精采的部份了。
也許那些廣告商會對我抗議道：
「我賣的只是賣點，這動作本身並沒有錯，是觀眾自己犯賤才會去認真看預告，然後才會先知道劇情。」
「如果我不這麼做，其他廣告商也會這麼做，他們會馬上取代我的位置。」
「我寧可希望每個觀眾都打開電視播放預告，然後不要看電視，這樣我才可以再賺大把大把的鈔票。」
這是很有趣的話題，也有點像是「軍火之王」裡面，嘗試著想要敘述的事情。
當你在做一件事情，那件事本身沒有錯，錯的是其他拿你做的事加以利用的人，而這樣的事情算不算得上罪惡？
講白話點。
如果你賣軍火，這個動作本身沒有錯，錯的是那些用軍火的人，那麼你在軍火這件事，算不算得上是罪惡。
「軍火之王」嘗試用最平緩最輕鬆的語調，來探討這些黑色的話題。
儘管在最充滿暴力，最充滿犯罪色彩的話題裡，導演依然能夠在其中穿插許多的黑色幽默，來緩和觀眾的情緒。
使得這部片變得不像是很沉重的敘事、說理片，而變得比較舒服，甚至比較有喜劇的味道。
套一句小龍的話：「這部片，真是處處充滿幽默吶！」
這部片看起來相當的具有商業化的痕跡，但也不是說這部片有商業痕跡而無內涵。
「軍火之王」的導演兼編劇安德魯尼可(Andrew Niccol)，在之前的作品也有類似的表現。
像是在「楚門的世界」裡面，被喜劇天王金凱瑞包裝的像是喜劇片，片中也是處處有幽默，但故事的主軸卻是一個沉重的話題。
觀眾的眼光被帶領向比較模糊的焦點，沉重變成一個模糊的空間，但也不至於完全都看不見。
我想，這是比一些所謂藝術片大導演，只會操弄「哀傷」、「灰暗」、「放空」、「沉重」...氣氛，還要更高深的學問。
不過導演儘管在幾乎所有角落都放置黑色幽默，我想所有的觀眾還是不會忘記，片頭的那顆子彈，最後的下場是什麼。
「軍火之王」這部片想說的東西實在很深、很多，儘管有120分鐘的片長，我都還覺得不太夠。
除了主軸罪與惡之外，全球政治、人性本質...等等，都是這部片中，被探討到的所謂「灰色地帶」。
我記得劉德華在「無間道」的幕後花絮曾經說過這樣的話：
「如果59分是不好，60分是好，那麼59分到60分這之間，就是一個很模糊的地帶。」
在善與惡之間，真的有那麼清楚的界線嗎？
在黑與白之間，也真的有那麼清楚的界線嗎？
灰色，就是一個矛盾的顏色。
當然除了上述的優點外，本片還是有些遺珠之憾。
儘管這部片裡面，從頭到尾都是尤瑞歐洛夫(Yuri Orlov)的旁白來加以敘述這段故事，但是其實對於尤瑞歐洛夫的內心層面，我們卻難以了解到什麼。
不知道這是不是因為導演的關係，他好像是故意要塑造出一個這樣的角色。
雖然尤瑞歐洛夫，他所塑造出的角色，是由五個真實世界軍火販子的真實故事，加以揉合在一起的人物，但是在這個角色裡我們好像看不到靈魂在說話，他只是一個帶領這個故事前進的主人翁。
這點讓我感覺有點像在看「阿甘正傳」。不過阿甘腦袋裡可能裝不下太多想法，但尤瑞歐洛夫可不是。
沒能了解到尤瑞歐洛夫到底在想些什麼，我想是這部戲最大的遺憾。
不過這也或許是因為，導演想凸顯出「罪惡」這個話題吧。
誰知道呢？
--
我找到一個好地方
http://www.imdb.com/title/tt0399295/quotes
沒有留言:
張貼留言